Когда судебные разбирательства по трудовому конфликту не выгодны работодателю?

Взаимоотношения работодателя с работниками в вопросах оплаты труда и пенсионных отчислений, социальных прав, условий труда и т.п. в Израиле регулируются коллективными договорами и трудовым законодательством. В большинстве случаев разбирательства из-за нарушений положений коллективного договора и законов заканчиваются без обращения в суд с привлечением опытного адвоката по гражданским делам. 

Однако нередкими бывают ситуации, когда работодатель непреклонен и не желает договариваться без судебного разбирательства. По словам адвоката Марка Вортмана, такие случаи крайне эмоциональны и основаны на взаимных личных претензиях и обидах. Но и здесь опытный юрист способен подобрать выгодные для работодателя аргументы, чтобы заставить его пойти на мировую без суда.

Пример адвоката с водителем микроавтобуса

Трудовым законодательством Израиля предусмотрены специальные права водителей тяжёлых грузовых машин, автобусов и микроавтобусов, по которым работодатель должен выплачивать различные доплаты. В адвокатскую контору в Хайфе обратился за юридической помощью водитель микроавтобуса, которому не доплачивали положенные выплаты, уменьшая тем самым зарплату и нарушая права водителя.

Адвокатами был подан иск в суд. Однако даже после этого работодатель отказался решать спор в досудебном порядке. Более того, он настаивал на том, что водитель сам должен ему денег за нанесённый ущерб транспортному средству – царапины на кузове, битые фары, зеркала и т.п. На взаимных претензиях работодатель не остановился и подал встречный судебный иск, в котором работник был уже ответчиком.

Как объясняет адвокат Марк Вортман, разрешение подобных конфликтов находится в компетенции специальных судов по трудовым спорам. Иск подают по месту работы в одном из пяти региональных судов. В данном случае адвокаты подали иск в Хайфе. При этом апелляции рассматриваются в Иерусалиме.

Встречные иски и удвоением суммы компенсации

В данном примере судебные разбирательства длились три года и закончились в Национальном суде по трудовым спорам в столице Израиля. При этом ещё в Хайфе судья при первом ознакомлении с делом порекомендовал работодателю выплатить работнику компенсацию в размере 23,000 шекелей по причине бесперспективности его иска. Эта сумма была компромиссной для работника, но и на нее он соглашался. 

Ко второму заседанию также не было предоставлено веских доказательств правоты работодателя, а лишь масса эмоциональных выступлений. В итоге региональный судья в Хайфе удовлетворил иск адвокатов работника на сумму в 39,000 шекелей. 

Не согласившись с судебным решением, работодатель подал апелляцию в Национальный суд по трудовым спорам, который уже на первом же заседании согласился с решением регионального судьи и добавил 6,500 шекелей штрафов.

Таким образом, настояв на иске в суд, работодатель потерял в два раза больше денег и потратил три года на изматывающие и отбирающие дополнительные средства судебные разбирательства. В таких ситуациях юридически правильно обоснованные адвокатами перспективы разрешения трудового спора помогут убедить работодателей идти на компромисс с работниками и не доводить дело до суда.